Главная > Блог > Первый информационный барьер был преодолен в. Информационные барьеры. Теории массовой коммуникации


Первый информационный барьер был преодолен в. Информационные барьеры. Теории массовой коммуникации




- 402.50 Кб

XX век.

Теория двухступенччатой коммуникации. Лазарсфельд – основополжник. Согласно ей на первой ступени комууникации – идеи распространения от средств коммуникации к лидеру мнений, т.е самой авторитетной части группы а от неё – к менее активной массе.

Теория заговора и молчания (спирали молчания)

основополжник - Элизабет Ноэль-Нойман. человек с меньшей вероятностью выскажет свое мнение на ту или иную тему, если чувствует, что находится в меньшинстве, так как боится возмездия или изоляции (игнорирования). «Парадокс голосования» согласно которому многие не уччаствуют в выборах полагая что их голос ничего не решает.

Теория диффузий инноваций. основоположник – Эверетт Роджерс. Зависимость массовой коммуникации от широкого окружения понимается как процесс распространения новшеств ччерез коммуникационные каналы в течение определённого времени, когда важно убедить критические 5% аудитории.

Теория информационных барьеров. основоположник – курт левин. Теория носит преимущественно прикладной характер и может быть отнесена к процессам выбора новостей. В ее основе лежит предположение, что прохождение информации по некоторым каналам коммуникации зависит от наличия в них «ворот» (аналог Цензуры), которые в свою очередь управляются некими «контролерами».

культурологическая теория массовой коммуникации. Герберт Герберт Макклюин.

Мозаиччность культуры создана при помощи СМИ. Информирование создаёт иллюзию осведомлённости о многом в мире, но не может заменить систематичческого в образовании.

9. Процессно-информационные модели модели коммуникации. Модель коммуникации Гарольда Лассуэлла.

Модели, описывающие коммуникацию в рамках процессно-информационного подхода называются процессно-информационными.

В самом общем виде можно выделить 3 базовых конструкции коммуникации: линейную(односторонне взаимодействие без обратной связи), интеракционную (предусматривает наличие обратной связи между источником и получателем, когда последний описывает встречные сообщения исходному источнику), трансакционная (постоянный равноправный диалог, в котором два взаимодействующих субъекта взаимно заинтересованы и выступаю попеременно в качестве источников и получателей информации).

В 1948 г. американский ученый Г Лассуэлл предложил свою модель коммуникации. Разработанная на основе опыта ведения пропаганды в армейских подразделениях во время Второй мировой войны, эта модель в равной мере могла быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы:

кто?

Сообщает что?

По какому каналу?

кому?

С каким эффектом?

«Формула» Лассуэлла стала как собственно моделью, отражающей структуру коммуникационного процесса, так и моделью исследования этого процесса, его структуры и отдельных элементов.

Вопрос кто? связан с определением источника информации, который не всегда может совпадать с коммуникатором, непосредственно ее передающим: это может быть одно лицо, а могут быть и разные. Определить это важно для нахождения правильного ответа на второй вопрос.

Вопрос с каким намерением? - ключевой. Только уяснив истинную цель коммуникации, можно говорить о подборе адекватных этой цели средств (коммуникатора, сообщения, канала), о выборе целевой аудитории и т.д. Четкое осознание цели (информирование, инструктирование или же мотивирование аудитории) определяет соответственно и подбор остальных компонентов коммуникации как условие ее эффективности.

Ответ на этот вопрос в какой ситуации? связан с определением того, в какой ситуации - благоприятной, неблагоприятной или нейтральной - осуществляется коммуникативный акт. При этом необходимо установить наличие естественных и искусственных барьеров между коммуникатором и аудиторией, которые препятствуют доведению информации до адресата, и попытаться минимизировать их влияние.

Отвечая на вопрос с какими ресурсами?, надо знать, что к ресурсам коммуникации относят как самих специалистов-коммуникаторов, так и финансовые и информационные средства, которыми они располагают, а также эффективные коммуникативные технологии, приемы, методы и т.п.

Ответить на вопрос используя какую стратегию? - значит правильно выбрать стратегию, следовательно, обеспечить наиболее эффективный способ достижения цели (в нашем случае - результативной коммуникации). Стратегия - это не только определение Перспективных целей, но и подбор адекватных им средств и путей их достижения.

Плюс: сообщения могут быть вербальными и невербальными, источниками и получателями информации могут быть индивиды, соц. группы, массы и т.д

Минус: модель линейная, нет обратной связи.

10. Процессно-информационные модели коммуникации. Математическая модель Шеннона и Уивера.

Она основана на анологиис телефонной связью. Предположим, что два человека, щ живающие в разных странах, говорящие на разаых языках и плох понимающие язык своего абонента, вынуждены вести переговоры|" по телефону. При этом время разговора ограниченно, а телефонная связь неустойчива. Такова ситуация, которую пытаются смодй лировать К. Шеннон и У. Уивер в разработанной ими математической теории связи (коммуникации) (1949).

В данной модели: источник - это тот, кто делает звонок (передает сообщение); сообщение - передаваемая информация; телефонный передатчик - кодирующее устройство, преобразующее звуковые волны в электрические импульсы; телефонный провод - канал; телефонный приемник (второй аппарат) - декодер, осуществляющий обратное преобразование электрических импульсов в звуковые волны; приемник - человек, которому адресовано сообщение. При этом разговор может сопровождаться постоянными помехами (шумами), возникающими на линии связи; частотный диапазон канала может быть ограниченным, а абоненты могут плохо понимать язык друг друга. Ясно, что в этой ситуации они пытаются максимизировать количество информации, передаваемой по линии связи.

Математическая теория коммуникации и была первоначально разработана с целью отделить шумы от полезной информации, передаваемой источником. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов.

Понятие избыточности - повторения элементов сообщения для Предотвращения коммуникативной неудачи - чаще всего демонстрируют на примере естественных человеческих языков.

Согласно Шеннону, избыточность в технике коммуникации достигается либо многократным повторением одного и того же с* нала (информации), либо его дублированием с использованием других каналов связи. Таким образом, возникает модель двух-многоканальной коммуникации.

Математическая теория связи Шеннона абстрагируется от держания (смысла) передаваемой информации, сосредотачиваясь, целиком на ее количестве: неважно, какое сообщение передаете важно лишь, какое количество сигналов передается. С точки ния Шеннона, информация - противоположность энтропии (л оса, неопределенности, беспорядка), следовательно, она есть возможность уменьшения неопределенности: чем больше информации содержит система, тем выше степень ее упорядоченности (щ этом Шеннон отмечает, что слишком большой объем информации также увеличивает степень неопределенности - возникает «информационный шум»).

Достоинство данной модели связано с тем, что с ее появление возникло представление о скорости и количестве передаваемой и* формации. Однако модель Шеннона-Уивера имеет и ряд ограничений: она механистична - отражает преимущественно технически способы коммуникации; человек включается в нее лишь в качестве «источника» или «приемника» информации;

л, она абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, уделяя внимание только ее количеству; а. коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует. Преимущественно техническая ориентация данной модели до сих пор вызывает дискуссии среди специалистов о ее применимости к изучению межличностной коммуникации.

11. Модель коммуникации Джорджа Гербнера.

В 1956 ГОДУ предложил обобщённую модель коммуникации. Спецефической чертой данной модели является то, что она преобретает различные формы в зависимости от того какой тип коммуникативной ситуации описывается.

Модель подразумевает что человеская коммуникация может рассматриваться как объективный. избирательный и слабо предсказуемый процесс. А система человеческой коммуникации это открытая система.

Достоинства подхода – появление важного для коммуникации компонента связи между миром событий и миром сообщений.

Вербальное описание схемы напоминает расширенную Ласуеловскую модель.

1.Некто

2.Воспринимат какое-либо событие

3. И РЕАГИРУЕТ

4)В данной ситуации

5)Путём использования некоторых средств

6)Чтобы создать доступный материал

7)В той или иной форме

8)И в контексте

9)Передающий содержание

10)С определёнными последствиями

Основные элементы: Е – событие – некоторый элемент внешнего по отношению к коммуникатору мира, который отбирается из этого мира с тем чтобы стать предметом для коммуникации и породить сообщение

М – центральная фигура модели (коммуникатор), кот. формирует представление о событии (Е1) и на этой основе создаёт сообщение о передаче (SE).

Е1 – воспринятое событие, т.е образ события в сознании коммуникатора

SE – сообщение о событии, созданное коммуникатором на основании восприятия события и существующее как единство формы (S) и содержание (E)

простейший треугольник Гербнера имеет 2 измерения:

Горизонтальное измерение – измерение восприятия. Показывает ччто первым этапом формирования сообщения является отбор коммуникатором некоторого события которое производит определённое воздействие на органы чувств. Отбор события носит субъективный характер.

Вертикальное измерение (может быть названо коммуникативной). автор назвал измерением значений и контроля. Это второй этап порождения коммуникации, на котором реализуются отношения между коммуникантом и первичным продуктом коммуникации-сообщением. Здесь отбор также важен. Сначала есть отбор средств, затем способа передачи смысла сообщения.

Плюсы: её универсальность, позволяющая описать как межличностную и межгрупповую, так и организационную и массовую коммуникацию. Во-вторых разделение коммуникативного процесса на фазы позволяет точно выделить специфику и факты, влияющие на характер взаимодействия. Фиксация на таких значимых параметрах как отбор, доступность, контексты и т.д часто позволяет понять социально-политическую природу взаимодействия

минусы: не выявлены коммуникационные шумы, сказывающиеся на эффективном взаимодействии.

Он не обращается к проблемам кодирования сообщения, генерирования. гербнер считает, что сообщение и событие эквивалентны, однако восприятие сообщения не равно восприятию события.

12. Социально-психологическая модель Теодора Ньюкомба.

Т. Ньюкомб предложил учитывать отношения, которые устанавливаются между агентами общения и между ними, и объектом речи. Схематически такая минимальная система имеет следующий вид:

Возникают следующие виды ориентации: А по отношению к X, А по отношению к В, В - к Х и В - к А. Общей тенденцией коммуникации является стремление к симметрии. Если А и В сориентированы друг к другу положительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения к X. При несовпадении отношения друг к другу будет несовпадать и отношение к X. Совпадение отношения к X при несовпадении отношения друг к другу будет восприниматься как ненормальное. Кстати, в области этих отношений лежит известное высказывание "Враги моих врагов - мои друзья". Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться коммуникация - к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.

13. Общая харак-ка семиотич.подхода.

Семиотический подход в своёй основе опираеться на понимание коммуникации как взаимодействие опосредованного знаком,знаков. системмами и кодами. В зависимости от выбранного канала: в качестве каналов могут выступать вербальные средства, невнрбальные средства(громкость,интонации,поза..) Материал.предмет –украшения,предметы, аксессуары.

Отличие семиотического подхода от процессно-нформационного:

1) если центральн.понятие процессного подхода-это информация,то центр.понятие семиотич.-знак.

2) Особое внимание удиляеться рецепиенту и тексту,а также процессу декодирования информации.

Описание работы

Работа содержит ответы на 35 вопросов по дисциплине "Теория коммуникации".

1

В статье приводятся некоторые результаты проведенного автором социологического исследования, диагностирующего состояние информационно-аналитического обеспечения системы государственного управления на региональном уровне. Основной проблемой, анализируемой в статье, является дисфункциональное воздействие информационно-коммуникационных барьеров, проявляющихся в процессе информационно-аналитического обеспечения принятия и реализации управленческих задач. Отрицательное влияние барьеров приводит к недостатку актуальной информации, ее несвоевременному получению и снижению ее качества, что в результате создает риск несвоевременных и нерезультативных управленческих решений.

управление

анализ информации

информационно-аналитическое обеспечение

коммуникация

информационно-коммуникационный барьер

1. Адамьянц Т.З. Социальная коммуникация. - М. : ИС РАН, 2005. - 158 с.

2. Бочарова Т.А. Информационно-аналитическая работа в органах исполнительной власти региона: автореф. дис. ... к.с.н. : 22.00.08. - Белгород, 2009. - 193 с.

3. Карпенко Е.В. Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления: автореф. дис. к.с.н. : 22.00.08. - Орел, 2009. - 23 с.

4. Пушкарева Г.В. Информационные технологии в принятии государственных решений: современный тенденции // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2009. - № 2. - Том 2. - С. 128-139.

5. Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления // Социологические исследования. - 2011. - № 2. - С. 40-45.

6. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева. - СПб. : Наука, 2001. - 380 с.

7. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М., 1963. - 830 с.

8. Ericsson K.A. The acquisition of expert performance: an introduction to some of the issues // The Road to excellence: The acquisition of expert performance in the arts and sciences, sport and games. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1996. - 372 p.

9. Habermas, J. The theory of communicative action. V1: Reason and the rationalization of society / Translated by Thomas McCarthy. USA: Boston: Beacon Press, 1984. - 465 p.

В основе функционирования системы государственного управления и составляющих ее элементов лежат информация и коммуникация. Выступая в качестве сведений, снижающих степень неопределенности и неполноты знаний об объектах управляемой системы (общества), их параметрах, свойствах и состоянии, информация формируется, аккумулируется и распространяется в процессе коммуникативных действий и взаимодействий между субъектами и объектами управления. Коммуникативное действие опирается на символические (языковые или неязыковые) акты, при помощи которых субъект может понимать и контролировать действия окружающих людей. В данной связи оно рассматривается в контексте достижения взаимопонимания субъектов управления, которое строится на координации планов акторов в условиях социального взаимодействия (Ю. Хабермас) .

Основными условиями достижения цели коммуникативного действия в рамках информационно-аналитического обеспечения управления являются: наличие информации, необходимый ее объем, время обработки и представления информации. Организация соответствующих коммуникативных действий обеспечивает своевременные и качественные коммуникации, заключающиеся в обмене информацией между субъектом-актором и субъектом-контрагентом.

А.В. Тихонов отмечает, что «в определенном смысле управленческое действие может рассматриваться как социальное, но не каждое социальное действие может быть управленческим. Управление, например, не должно приводить к изменению личностных качеств субъекта действия. Оно в значительно большей степени есть выработка общих взглядов на решение проблем, поиск уникальной, единственно правильной стратегии и тактики, следствием которых и становится разработка деталей управленческого механизма. В процессе управления происходит формирование адекватных проблеме правил и норм поведения, общих целей и задач, создается внутренне согласованная система их поддержания в рабочем состоянии» .

Таким образом, препятствиями в достижении соответствующего качества управленческих взаимодействий являются информационно-коммуникационные барьеры (ИКБ).

Информационно-коммуникационные барьеры возникают на различных отрезках пути движения информации по информационно-коммуникационным каналам от источника к реципиенту (адресату) информации. Согласно К. Шеннону, «передача информации, без которой невозможно использование ее, осуществляется по самым различным каналам связи. Общая схема такой передачи предусматривает источник и передатчик информации - с одной стороны, и соответственно приемник с адресатом - с другой стороны канала связи, а также источник шума, искажающий в какой-то мере передаваемое сообщение» . Т.З. Адамьянц, комментируя диалогическую модель социальной коммуникации, разработанную Т.М. Дридзе, отмечает, что такие случаи, «когда отправитель и получатель информации остаются на разных полюсах информационного канала», носят название «коммуникативных сбоев», или «ножниц восприятия», в результате чего «возникает неожиданный или нежелательный для коммуникатора результат общения» . Соответственно, информационно-коммуникационные барьеры в качестве «источников шума» и помех оказывают влияние на внутренние и внешние информационно-коммуникационные каналы, образующие сферу информационного обмена системы государственного управления.

Наличие таких барьеров, как существенных факторов, влияющих на информационно-коммуникационные процессы в управлении, отмечается в работах ряда отечественных ученых. Так, например, Г.В. Пушкарева указывает на два основных фактора (психологический и инфраструктурный), которые не только затрудняют «налаживание эффективной коммуникации между участниками процесса принятия решений, но и способны в ряде случаев сделать эту коммуникацию ложной, вынужденной индуцировать государственные решения, не адекватные реальным запросам граждан и условиям устойчивого развития общества» . Е.В. Карпенко выделяет пять типов коммуникативных барьеров, действующих на региональном уровне государственного управления: субъективные, социально-стратификационные, социокультурные, социально-институциональные, инфраструктурно-технологические . Т.А. Бочарова в своем исследовании также рассматривает коммуникационные барьеры, затрудняющие взаимодействие между различными контрагентами информационно-аналитической работы: технические, семантические, психологические, инструментальные, организационные, статусные . Типологию Т.А. Бочаровой мы принимаем за основу теоретической интерпретации информационно-коммуникационных барьеров.

В данной связи информационно-коммуникационные барьеры являются постоянной компонентой информационно-аналитического обеспечения государственного управления. В функциональном плане воздействие барьеров на сферу информационного обмена организации является латентной дисфункцией управленческой деятельности (по Р. Мертону). Процесс анализа информации в организации осознанно и рационально ориентирован на максимально эффективное производство, хранение, распределение и применение информации (явная функция), а действие барьеров представляется теневой стороной функционирования тех же самых информационно-коммуникационных механизмов и технологий, связь которых с их очевидным положительным содержанием осознается субъектами коммуникаций далеко не всегда (латентная функция).

С целью выявления влияния информационно-коммуникационных барьеров на управленческий процесс в региональных органах государственной власти в 2010-2011 гг. было проведено двухэтапное социологическое исследование в Белгородской области.

Первый этап исследования включал проведенный в ноябре-декабре 2010 года опрос экспертов (руководитель - кандидат социологических наук, доцент С.Д. Лебедев). Целью исследования на данном этапе выступало определение состояния информационно-аналитического обеспечения системы государственного управления на региональном уровне в целом, выявление в первом приближении основных информационно-коммуникационных проблем данной системы. Экспертами (N=26) выступили три категории специалистов: ученые вузов г. Белгорода (42,3%), руководители государственных органов и органов исполнительной власти (46,2%), независимые консультанты-аналитики (11,5%). Отбор экспертов осуществлялся по следующим критериям (не менее двух условий из трех): а) стаж работы в системе государственного управления не менее 10 лет ; б) систематическая теоретическая или/и практическая деятельность в области социального управления; в) профессиональная специализация в информационно-аналитической или информационно-коммуникационной сфере.

В ходе экспертного опроса установлены следующие предварительные результаты. Уровень информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Белгородской области оценивается в целом как «удовлетворительный», что считают 15 экспертов; 7 экспертов считают данный уровень «скорее высоким», 4 - «высоким»; 3 - «скорее низким» и 1 - «очень высоким». При этом в системе информационно-аналитического обеспечения региональной системы государственного управления, как отметили эксперты, наблюдаются систематические сбои различного рода: недостаток актуальной информации (отмечено 13 экспертами); неточная адресация информации (12); несвоевременное получение информации (11); избыток информационного шума (6).

При этом наиболее значимыми причинами сбоев в информационно-аналитической работе региональных структур исполнительной власти эксперты считают несовершенство нормативной базы, регулирующей межведомственную коммуникацию - 53,9%, и недостаточную компетентность лиц, принимающих решения, специалистов (субъектов информационно-аналитического обеспечения государственного управления) - 38,5%.

Второй этап исследования предполагал массовый опрос субъектов информационно-аналитического обеспечения региональной системы государственного управления на предмет выявления информационно-коммуникационных барьеров и характера их дисфункционального воздействия. С этой целью в период с января по февраль 2011 года автором при поддержке Управления информационных технологий и связи администрации губернатора Белгородской области и Института государственного и муниципального управления НИУ «Белгородский государственный университет» был проведен социологический анкетный опрос на тему: «Проблемы информационно-аналитического обеспечения органов исполнительной власти Белгородской области».

В проведенном опросе приняли участие 908 сотрудников органов исполнительной власти области. Основными категориями респондентов выступили: а) государственные гражданские служащие, занимающие управленческие должности (начальники отделов, управлений, департаментов, структурных подразделений) - 20,2%, б) государственные гражданские служащие (консультанты, ведущие специалисты, главные специалисты) и персонал, замещающий должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы (референты, старшие инспекторы, старшие инженеры), в чью задачу входит подготовка и принятие управленческих решений - 79,8%. Распределение опрошенных по возрастным группам находилось примерно в равных долях, с небольшим преобладанием сотрудников в возрасте до 30 лет - 28,5% и от 30 до 39 лет - 28,2%, количество респондентов в возрасте от 40 до 49 лет составило 20,3% и от 50 лет и старше - 23%.

Констатация наличия информационно-коммуникационных барьеров произведена посредством фиксации сбоев в функционировании информационно-аналитического обеспечения управления. Информационно-коммуникационные сбои определенного характера указывают на наличие информационно-коммуникационных барьеров.

При ответе на вопрос «Своевременно ли Вы получаете необходимую для подготовки документов информацию?» 49,8% опрошенных отметили, что получают информацию «обычно вовремя». Но большая часть государственных служащих (в сумме 55,8%) отметили, что получают информацию с «длительной» (19,5%), или чаще с «минимальной» (36,3%) задержкой. 2,5% сотрудников отметили, что получают информацию ранее указанного в запросе или задаче срока. Данное наблюдение указывает на наличие информационно-коммуникационных сбоев организационного характера.

Следующие результаты исследования указывают на наличие информационно-коммуникационных сбоев инструментального характера: около 24,7% сотрудников органов исполнительной власти при выполнении своих обязанностей сталкиваются с информацией, которая выходит за рамки того, что они должны знать в соответствии с занимаемой должностью; 28,8% утверждают, что им требуется дополнительная интерпретация, уточнение, расшифровка информации, поступающей от контрагентов. 41,7% респондентов отмечают, что им часто приходится осуществлять поиск дополнительной информации, не поступившей от контрагентов, 11,5% опрошенных с данной проблемой сталкиваются очень часто, что указывает на наличие информационно-коммуникационных сбоев как инструментального, так и организационного характера.

На конкретизацию положения о наличии систематических сбоев в информационно-аналитическом обеспечении управленческих решений направлен основной вопрос анкеты «С какими информационно-коммуникационными проблемами Вам приходится регулярно сталкиваться?» (рис. 1).

Рис. 1. Информационно-коммуникационные барьеры в системе органов исполнительной власти региона, %

Как можно видеть, степень выраженности барьеров в процессе анализа информации распределилась в порядке убывания следующим образом: организационный барьер, технический, семантический, психологический, статусный, инструментальный.

Проявление организационного барьера выразилось в следующих показателях: 34,6% респондентов ответили, что сталкиваются с информационными перегрузками , которые не позволяют руководителям своевременно и адекватно реагировать на поступающую информацию; 33% отмечают, что на их деятельность отрицательно влияет отсутствие связей между подразделениями , которые либо формально, либо фактически не предусмотрены конкретной схемой организационной структуры; 22,1% отмечают искажение сообщений при движении нисходящей и восходящей информации.

На наличие технического барьера указывают следующие информационно-коммуникационные проблемы: сбои в работе технических и программных средств обработки и визуализации информации (30,1%); отсутствие технической возможности обратной связи с источником информации (21,9%); неизвестность местонахождения документа и невозможность его поиска в больших документальных массивах (20,7%).

Семантический барьер проявился в следующем комплексе проблемных моментов: 29,2% служащих регулярно сталкиваются с неверной интерпретацией информации в связи с различием понятийного аппарата разных подразделений; 21,7% сталкиваются с тем, что потребитель информации не обладает достаточными (специальными) знаниями в той сфере, которой посвящена документированная информация; 18,9%, напротив, отмечают проблему узкой компетенции потребителя информации , неспособного воспринимать информацию более широкого предметного характера.

Такие информационно-коммуникационные проблемы, как невозможность для потребителя физически освоить все источники информации, соответствующие его потребностям (33,7%); несовпадение социальных позиций субъектов информационной среды (14,9%); боязнь трудностей поиска и освоения информации, особенно в условиях информатизации (5,8%), указывают на наличие психологического барьера.

Действие статусного барьера подтверждается тем, что 30,9% респондентов сталкиваются с административными ограничениями , затрудняющими получение информации; 16,2% - с режимным характером доступа к информации; 4,6% - с ограничениями идеологического и политического характера .

И, наконец, следующие информационно-коммуникационные проблемы позволяют судить о наличии инструментального барьера: таковы недооценка роли информации в профессиональной деятельности (14,9%); отсутствие у контрагентов необходимых знаний и навыков работы с информационными системами (14%); неумение выбрать правильную стратегию поиска и обработки информации (11,9%).

Следует отметить, что данное распределение проявления информационно-коммуникационных барьеров в региональном управлении относится к повседневной деятельности сотрудника органов исполнительной власти региона. Соответственно, все указанные барьеры проявляются регулярно (перманентно) в процессе информационно-аналитического обеспечения и, как следствие, оказывают существенное влияние на управленческую деятельность структурных подразделений органов исполнительной власти.

«Понятие коммуникативного действия», как отмечает Ю. Хабермас, «требует, чтобы действующие лица были рассмотрены, как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с «объективным, социальным или субъективным миром». Ю. Хабермас рассматривает «не субъект вообще (человек как таковой), а субъект направленной социальной активности, который может выступать в таких модальностях, как отдельный индивид, социальная группа или даже общество в целом» . Следовательно, субъект взаимодействия в системе государственного управления, которым является лицо, принимающее решения, либо подчиненный, обеспечивающий поддержку принятия решения прямым или косвенным путем, либо отдел структурного подразделения, либо специализированное структурное подразделением, характеризуется определенным положением в горизонтали и в вертикали организационной структуры. От этой локализации субъекта в организационной (управленческой) структуре зависят его полномочия и ответственность в принятии решения, доступ к информации, вся система его информационно-коммуникационного взаимодействия с контрагентами.

Локализация субъекта управления в организационной структуре позволяет определить место проявления информационно-коммуникационных барьеров, степень проявления на данном участке.

Для определения места проявления информационно-коммуникационного барьера респондентам был задан следующий вопрос: «Отметьте степень частоты Вашего взаимодействия с другими субъектами управленческого процесса». Распределение ответов на данный вопрос отражено в таблице 1.

Таблица 1 - Частоты взаимодействия с другими субъектами управленческого процесса

Нет ответа

Очень часто

Очень редко

С сотрудниками отдела

С сотрудниками управления

С управлениями (отделами управлений) структурного подразделения

С управлениями (отделами управлений) области

С департаментами (отделами, управлениями департамента) области

С территориальными представительствами федеральных органов исполнительной власти

Анализ ответов респондентов на данный вопрос подтверждает, что чаще всего большее количество сотрудников организации взаимодействует с представителями своего отдела (74,8% - очень часто) и своего структурного подразделения (19,1% - очень часто, 53,8% - часто). Данные результаты указывают на насыщенность внутренних информационно-коммуникационных каналов. Около 42% респондентов при выполнении своей работы часто участвуют в межведомственной коммуникации, 30% опрошенных редко задействованы в коммуникации данного рода, а 4,2% не взаимодействуют с департаментами и управлениями области. Отсюда следует, что межведомственные информационно-коммуникационные каналы менее насыщенны в информационном и коммуникационном плане, но тем не менее значимы.

Рассмотрение взаимодействия с контрагентами разных направлений (внутренней и межведомственной коммуникаций), принимая во внимание вес позиции «очень часто», наглядно иллюстрирует общую картину информационно-коммуникационных взаимодействий в системе органов исполнительной власти регионального государственного управления. Внутренняя коммуникация характеризуется следующим комплексом барьеров: организационный (0,75), семантический (0,73), технический (0,72), психологический и статусный (по 0,69), инструментальный (0,68).

Комплекс барьеров при межведомственной коммуникации следующий: семантический (0,76), статусный (0,75), организационный (0,73), технический (0,71), психологический (0,67), инструментальный (0,65).

Данные результаты свидетельствуют о наличии информационно-коммуникационных барьеров на всех направлениях коммуникации. Частота наблюдения позволяет оценить степень проявления барьеров на каждом направлении, определяя их комплексность.

Условием, характеризующим время проявления информационно-коммуникационных барьеров, является уровень решения задач. Во-первых, анализ ответов респондентов позволил определить «удельный вес» различных видов и форм информационно-аналитической деятельности в их повседневной работе:

  • комплексные программы и планы в различных сферах жизнедеятельности общества - 263 респондента (29,0%);
  • задачи, направленные на решение проблем повседневной деятельности структурного подразделения - 672 (74,1%);
  • анализ и прогноз общественно-политических тенденций - 90 (9,9%);
  • мониторинг и анализ текущего состояния элементов социально-экономической и общественно-политической сфер общественной жизни - 240 (26,5%);
  • задачи, ориентированные на текущее организационное, ресурсное обеспечение программ, проектов - 394 (43,4%);
  • планы реализации программ, моделей и сценариев развития региона - 230 (25,4%);
  • оперативный контроль и корректировка выполнения планов и проектов - 351 (38,7%);
  • анализ и прогноз долгосрочных тенденций социально-экономического развития региона - 153 (16,9%);
  • непрерывный мониторинг характеристик и показателей социально-политических факторов развития региона - 156 (17,2%);
  • другой вариант - 12 (1,3%).

В соответствии с этими данными 19,5% респондентов участвует в решении задач стратегического характера; 48,7% решает задачи тактического характера и 81,4% - оперативно-текущие задачи. Распределение ответов подтверждает вывод о наибольшей вероятности проявления информационно-коммуникационных барьеров на оперативном уровне решения задач.

Во-вторых, корреляционный анализ позволил определить зависимость проявления информационно-коммуникационных барьеров от уровня решаемых задач (рис. 2).

Рис. 2. Сравнение влияния информационно-коммуникационных барьеров в зависимости от уровня решаемых задач

Организационный барьер имеет высокую степень проявления на всех уровнях решения задач, следовательно, его проявление не зависит напрямую от данного фактора. Инструментальный барьер возрастает при увеличении сложности уровня принятия решений (от оперативного к стратегическому). Семантический уровень имеет более высокую степень проявления на тактическом и оперативном уровне принятия решений. Статусный приобретает важность на стратегическом уровне. Психологический барьер стратегического уровня незначительно превосходит степень проявления на остальных уровнях решения задач. Убывает с усложнением уровня решения задач только технический барьер.

В итоге исследование подтвердило:

  • гипотезу о различном характере комплексов барьеров в информационно-аналитическом обеспечении государственного управления, что определяется уровнем принятия решений (стратегический уровень, тактический, оперативный), соответствующим видом коммуникации в ходе выполнения определенных процедур (внутренняя коммуникация, межведомственная и внешняя);
  • гипотезу о том, что организационный барьер является основной причиной информационно-коммуникационных сбоев в работе региональных органов исполнительной власти. Наличие организационного барьера позволяет судить о сбоях в управленческой деятельности региональных органов исполнительной власти.

Результаты исследования могут указывать на наличие системной проблемы, вытекающей из того, что государственное управление основано на четком формальном разделении властных полномочий и компетенции в вертикальном и горизонтальном измерениях своей структуры. Проблемы информационных перегрузок, отсутствия связей (прежде всего - горизонтальных) между подразделениями и искажения информации возникают «на стыке» формальных полномочий должностных лиц и их неформальных отношений с должностными лицами из других структур, обладающими необходимой информацией. В этой связи задачами дальнейшего анализа является выявление связей и зависимостей влияния организационного барьера с влиянием других информационно-коммуникационных барьеров в региональной системе государственного управления.

Дальнейшее изучение условий и специфики проявления информационно-коммуникационных барьеров и их последствий позволит выработать технологии оптимизации барьеров в системе органов государственного управления и, как следствие, повысить эффективность принятия и реализации решений. В конечном итоге развитие данного направления исследований принципиально ориентировано, по словам Ю. Хабермаса, на «создание новых форм социального управления» .

Список литературы

Рецензенты:

  • Тихонов А.В., д.соц.н., профессор, руководитель Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии РАН, Учреждение Российской академии наук Институт социологии Российской академии наук, г. Москва.
  • Бурмыкина И.В., д.соц.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента и социальных технологий Липецкого государственного педагогического университета, г. Липецк.

Работа получена 10.10.2011

Библиографическая ссылка

Хижняков Д.П. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БАРЬЕРЫ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4826 (дата обращения: 06.06.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Наше рассмотрение межличностных барьеров сосредоточено на 1) восприятии, 2) семантике, 3) обмене невербальной информацией, 4) некачественной обратной связи и 5) плохом слушании. Рассмотрев эти факторы, мы дадим рекомендации по повышению эффективности ваших межличностных информационных обменов.  


СЕМАНТИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ. Выше в данной главе мы указали, что целью коммуникаций является обеспечение понимания информации, служащей предметом обмена, т.е. сообщения. Вступая в информационный контакт и используя символы, мы пытаемся обмениваться информацией и добиваться ее понимания. К используемым нами символам относятся слова, жесты и интонации. Именно этими символами обмениваются люди в процессе коммуникации . Отправитель кодирует сообщение с помощью вербальных и невербальных символов. В данном обсуждении наше внимание сосредоточено на проблемах, связанных с использованием слов в качестве символов.  

Во-вторых, велика концентрация информации, доступной японцам. Страна буквально затоплена информацией ее источники - газеты, журналы, телевизионные программы, книги, лекции, семинары, рекламные афиши, листовки и в конечном счете беседы завсегдатаев кафе и баров. Едва ли наберется много промышленно развитых государств, где легко доступен такой же объем информации и столь высокого качества . Более того, самая большая особенность информационного общества в Японии - полное отсутствие явных социальных барьеров.  

Можно продолжать список потенциальных "барьеров коммуникации" и далее. Однако даже из приведенного краткого перечня становится очевидным, что независимо от сложности информационной системы в конечном счете именно люди будут определять эффективность (или неэффективность) информационной системы . Мы вернемся к этой проблеме в гл. 16, но читатель должен помнить о ней на протяжении всей работы над книгой.  

Вместе с тем следует заметить, что внедрение новых информационных технологий и процедур является делом далеко не простым. Это обусловливается прежде всего теми психологическими барьерами, которые возникают у людей при необходимости работать на новой технике . Так было, например, в момент появления компьютеров. Однако компьютеры, хотя и медленно, внедрились в фирмы, но в настоящее время их сотрудники не представляют свою работу без использования ПЭВМ.  

Развитие этой тенденции привело в конечном итоге к тому, что на смену иерархической структуре пришла структура сетевая . Возросло число компаний, использующих компьютеры, электронную почту , факсы. В результате сообщения стали гораздо быстрее проходить между любыми уровнями организации. В компаниях, где более развито командное управление основным бизнесом, идет процесс слияния многочисленных отделов, делаются попытки разрушить барьеры и между самими компаниями, и их поставщиками и дистрибьюторами. Для этого все они рассматриваются как деловые партнеры и включаются в общие информационные потоки.  

Тема 2. Роль информации и коммуникаций в процессе принятия управленческих решений . Информация и ее роль в принятия управленческих решений . Информация и ее виды. Релевантная и нерелевантная информация. Системы сбора, отбора, и обработки информации . Методы обработки информации . Агрегирование, дезагрегирование, усреднение показателей. Графические методы Статистико-математические методы . Экономико-математические методы . Ранжирование параметров. Кодирование информации . Качество информации . Информационные системы . Носители информации . Современные информационные системы . Коммуникации в процессе подготовки, принятия и реализации управленческих решений . Коммуникации и коммуникационные процессы в управлении. Виды коммуникаций печать, радио, телевидение деловые контакты с партнерами и подчиненными. Деловой этикет . Вербальные и невербальные коммуникации . Сила слова . Формальные и неформальные коммуникации . Барьеры, возникающие в процессе коммуникаций . Обратная связь.  

Информационные барьеры и их преодоление  

Информационные и финансовые барьеры создают условия для развития форм  

Информационные барьеры проявляются в разных формах и способах  

Устранение технологических, информационных и организационных барьеров,  

При бедном тезаурусе сотрудников информационный поток наталкивается на барьер непонимания, неосведомленности - в таком случае говорят о появлении семантического шума.  

Широкомасштабное формальное сближение, достигнутое в результате успешного выполнения контрактов и соглашений, приводит к сокращению технологической дистанции между компаниями. Тесная интеграция деятельности компаний обосновывается возможностью сокращения расходов и усилением контроля со стороны другого партнера. Так, система автоматического оформления заказов, основанная на информационных технологиях , может превратиться в барьер для установления сотрудничества с другими компаниями-поставщиками.  

Фиксированные (или вложенные) затраты/добавленная ценность Периодическое перепроизводство Подлинность торговой марки Затраты на перепрофилирование Концентрация и равновесие Информационная сложность Разнообразие конкурентов Корпоративные риски Барьеры для ухода с рынка  

Для преодоления психологических барьеров, связанных с внедрением инноваций, можно использовать различные приемы. Прежде всего целесообразно тщательно организовать информационное обеспечение процесса внедрения новшеств и привлечь работников к участию в осуществлении перемен. Кроме того, нужна постоянная помощь работникам в освоении новшеств.  

На межнациональном и особенно трансконтинентальном уровне принципы и подходы логистики осуществляются с учетом специфики функционирования рынков стран - участниц логистической системы . Помимо прочих преимуществ за счет интегрированного логистического сервиса удается преодолеть многочисленные трудности и барьеры, связанные с экономическими и правовыми особенностями международных торговых отношений, неодинаковыми условиями поставки товаров, различным уровнем сервиса и информационного обеспечения , транспортного законодательства, таможенными процедурами и т. д.  

Коммуникационные проблемы, как правило, возрастают со степенью специализации . Формирование общего информационного пространства, в том числе круглых столов , совещаний и горизонтальных связей способствует устранению коммуникационных барьеров между подразделениями.  

Таким образом, перед нами возникает картина существования не только мира реального, но и мира символического, а также мира информационного. В реальном мире происходят миллионы событий, но только часть из них попадает на страницы печати, то есть в мир информационный. Но еще меньшая их часть окажется в другом мире - символическом. Между этими мирами существуют свои барьеры. Для того чтобы событие попало, к примеру, в печать, оно должно иметь определенный новостной характер. Для попадания в мир символический, где объектов еще меньше, необходимо удачно символизировать действительность. Не просто представить типическое явление, а максимально ярко отобразить ситуацию. Почему символ более удобен для массового общения С точки зрения содержания, он более экономичен, так как вмещает в себя информации больше, чем эквивалентная по объему любая другая информационная единица. С точки зрения формы, символ разрешает повторы, отсылки без дублирования большой цепочки знаков (что было бы неизбежным, если бы не "свернутый" характер символа). Символ выгоден еще и тем, что он легко переводится в невербальные коды. В качестве примера можно назвать такие американские символы, как статуя свободы, дядюшка Сэм, осел и слон как символы, соответственно, демократической и республиканской партий и т.д. В разверну-  

Под индивидуальными факторами понимается все то, что связано с сотрудниками организации, их способностью и мотивацией участвовать в информационном обмене . Исследования показывают, что существует ограниченное количество проблем (коммуникационных барьеров), снижающих эффективность коммуникации на уровне отдельного сотрудника (см. Рис. 50).  

Чем располагает Япония Центром научно-технической информации 1, который занимается сбором материалов в Японии и их периодической публикацией. Эти материалы предназначаются для использования внутри страны, печатаются на японском языке и потому мало доступны ученым на Западе. Конечно, данные американской информационной службы тоже адресуются в первую очередь учепым и научно-исследовательским учреждениям Соединенных Штатов. Но, к счастью для Японии, практически все японские ученые читают по-английски. Языковый барьер - достаточно серьезная вещь на пути распространения информации , и в этом деле преимущество на стороне Японии. Но правительство США не сидит сложа руки и в последнее время начинает налаживать получение технической информации из Японии. Для этого в Японии постоянно находится представитель NTIS, который держит связь с Управлением по науке и технике 2 и Палатой промышленной техники при Министерстве внешней торговли и промышленности, а также с крупнейшими корпорациями. Четыре пятых материалов, собранных NTIS к настоящему времени, составляют американские и одну пятую - западноевропейские материалы. Поток информации ни в коем случае не должен быть односторонним, и Японии следует сделать все возможное, чтобы участвовать в нем в широком масштабе.  

Электронные технологии позволяют создать единое информационное пространство, в котором партнеров не разделяют никакие барьеры однако требуются крупные изменения в корпоративных умонастроениях и культуре, чтобы вместо местоимения они для обозначения поставщиков стало употребляться местоимение мы. В традиционной модели ведения бизнеса их часто просто терпят как неизбежное зло, а отнюдь не признают интегральным компонентом процесса обслуживания клиентов. Старый термин цепочка снабжения подразумевает наличие линейной последовательности связей между продавцом, дистрибьютором, перевозчиком и производителем. Сегодняшний же подход лучше описывается новым термином сеть повышения ценности - то есть сеть партнерских связей, пронизанная электронными информационными потоками . Каждый, как-либо соприкасающийся с продуктом, непременно должен вносить свою лепту в увеличение его ценности, а информационные потоки движутся не только в обратном, но и в прямом направлении1. Компании, входящие в сеть повышения ценности, не привязаны жестко к своему месту между предыдущим и последующим звеном цепи, а могут свободно взаимодействовать сразу со многими участниками производственного процесса - со всеми, с кем сочтут нужным.  

Одно из важнейших проявлений глобализации - растущая либерализация (смягчение) торгово-политического режима в системе международных экономических отношений - сначала в отношении товарных рынков , потом - рынков услуг , капиталов, затем фондовых рынков . На очереди либерализация рынков рабочей силы . На путь либерализации внешнеэкономической деятельности становится все большее количество стран. Если в 1947г. Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) подписали лишь 23 развитых государства, то соглашения Уругвайского раунда переговоров ГАТТ (1986-1993 гг.) - 125 развитых и развивающихся стран . С 1948 по 1990 г. единый уровень таможенной защиты национальных рынков промышленных товаров развитых государств уменьшился с 40 до 6,3%. К 2000 г. он должен снизиться до 3,8%. С 1996 г. на смену ГАТТ пришла Всемирная торговая организация (ВТО). Ее членами ныне являются 134 государства, на которые приходится более 90% мировой торговли . Заявки на присоединение к ВТО подали еще около 30 стран. Режим либерализации в рамках ВТО распространяется на торговлю сельскохозяйственными продуктами , сферу услуг , а также на связанные с международным товарооборотом права на интеллектуальную собственность . В марте 1997 г. был принят глобальный пакт о либерализации рынка телекоммуникационной информационной технологии , вступивший в силу в 1998 г. Он предусматривает освобождение от импортных тарифов свыше 90% товаров этого рынка. В декабре 1997 г. страны - члены ВТО подписали соглашение о либерализации рынка финансовых услуг с 1999 г. Предполагается снятие барьеров на рынках ссудных капиталов и свободный допуск иностранных конкурентов в национальные банковские, страховые и финансовые сферы.  

В результате исследователи МСС были оснащены, например, процессорами "Sun" на несколько лет раньше компаний-акционеров. Способствуя привлечению в МСС квалифицированных исследователей, эти передовые компьютерные технологии в то же время явились барьером для передачи результатов исследований , поскольку в то время большинство акционеров МСС было оснащено оргтехникой фирм DE . IBM. Apple omputers. И даже если разработанные МСС технологии соответствовали программному обеспечению и оборудованию конкретного акционера, все равно существовала несогласованность информационных технологий внутри групп фирм-акционеров, участвующих в общей исследовательской программе МСС.  

Даже наша информационная индустрия, долгое время считавшаяся самой надежной в стране, уже наталкивает на барьеры, созданные мальтузианскими экономическими принципами . IBM и Apple уже сейчас увольняют людей десятками тысяч потому, что они не следуют принципу максимума из минимума.  

Классические методы проектирования информационных систем, несмотря на известные достоинства, всегда имели сильные отрицательные стороны. Разработка ИС была слабо связана с реальным повышением эффективности производства. Развитие открытой архитектуры, феномены персональных вычислений, кооперативных технологий и компьютерных коммуникаций дали новый толчок к росту уровня постоянной изменчивости требований в услугах ИС. Новые информационные технологии увеличили возможности классических методов проектирования ИС за счет новых способов их кбмпьютерной поддержки, а также за счет включения в них новых функций для проектирования распределенных систем и начала использования элементов понятийных моделей. Однако жесткость классических методов стала барьером на пути их дальнейшего применения. Можно ожидать, что новое

Знания - наука - общественное производство – знания

Ставший основой раскручивающейся спирали технологи­ческой цивилизации.


В начальный период развития человеческого общества способностей одного человека было достаточно для хранения в памяти информации и алгоритмов ее обработки, необходимой для эффективного управления человеческими сообществами.

По мере развития общества возрастает сложность объективно необходимых задач управления, превосходя возможности отдельного человека по обработке информации.

Этот порог сложности управления называют первым информационным барьером. Он возник еще в самом начале развития человеческого общества.


Преодоление этого барьера произошло за счет:

· возникновения параллельных процессов обработки управленческой информации. (иерархические структуры управления, в которых обработка управленческой информации распределяется между специализированными группами профессионально подготовленных людей)

· формирования товарно-денежных рыночных отношений. (рыночный механизм является опосредованным регулятором производства, косвенным образом вовлекающим в решение задач управления все дееспособное население).

Преодоление первого информационного барьера связано с возникновением информационной технологии как области профессиональной деятельности.


По мере увеличения объемов обработки данных и усложнения информационных задач развивалась и инструментальная компонента ИТ

· средства механизации обработки данных в виде арифмометров, счетно-аналитических машин и других устройств

· различные способы и устройства для фиксации информации пишущие машины, фотография, звукозапись, копировальная техника

· средства связи и другое.

Счеты с четырьмя полями (середина 17 века)


Одно из наиболее совершенных механических вычислительных устройств, изобретенное петербургским учителем музыки Г. Куммером

Внешний вид счислителя Куммера, предложенного в 1846 г. и серийно выпускавшегося (с различными модификациями) вплоть до 70-х годов 20 века.


Арифмометр Феликс


Третий этап развития ИТ – появление телекоммуникаций

Первый электромагнитный телеграф создал российский учёный П. Л. Шиллинг в 1832 году.


В США электромагнитный телеграф запатентован С. Морзе в 1837 году.


В 1860 году в США иммигрант итальянского происхождения Антонио Меуччи продемонстрировал устройство, которое могло передавать звуки по проводам, и названное им Telectrophon. Меуччи подал заявку на патент своего изобретения в 1871 году

В 1861 году немецкий физик и изобретатель Иоганн Филипп Рейс продемонстрировал устройство, которое могло передавать музыкальные тона и человеческую речь по проводам. Рейс назвал сконструированное им устройство Telephon.


Телефон, запатентованный в США 1876 году Александром Беллом, назывался «говорящий телеграф». Трубка Белла служила по очереди и для передачи, и для приёма человеческой речи

Первый коммерческий телефонный разговор между Нью-Йорком и Лондоном произошёл 7 января 1927 по трансатлантическому телефонному кабелю


1895: Российский физик А. С. Попов продемонстрировал аппарат для приёма электромагнитных волн. Этот аппарат мог принимать радиосигналы, несущие информацию - азбуку Морзе. С этого приёмника началась эра создания средств радиотехники, пригодных для практических целей.

1896: Гульельмо Маркони провёл демонстрацию устройства для передачи и приёма радиосигналов. В том же году он получил Британский патент на усовершенствования по передаче электрических импульсов и сигналов и аппарат для этой цели.

Это был первый патент в области радио, хотя в нём были применены методы, использованные ранее другими экспериментаторами (в первую очередь Тесла), и использованы инструменты, похожие на те, которые ранее демонстрировали другие (в частности, А. С. Попов).


В 1923 г. В. К Зворыкин подал патентную заявку на телевидение, осуществляемое полностью на электронном принципе.

В 1929 году Зворыкин разработал высоковакуумную телевизионную приемную трубку - кинескоп, к 1931 году завершил создание конструкции передающей трубки - иконоскопа


Первое регулярное телевещание на электронном принципе в УКВ-диапазоне началось в 1935 году в Германии, в 1936 году - в Англии, Италии и Франции

Телевизор «17ТН-1/3», СССР, 1939 год

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Концепция «информационных барьеров» была разработана академиком В. М. Глушковым . Она символизирует противоречие между информационными запросами общества и техническими возможностями их обеспечения. Существует три информационных барьера.

Первый информационный барьер

Второй информационный барьер

Был связан с изобретением книгопечатания, что резко увеличило число носителей информации. Этот барьер был преодолен приблизительно в XV в. Позже появились новые методы распространения и хранения информации - телеграф, телефон, фотография, телевидение, кино, магнитные записи. Но обработку информации по-прежнему выполнял исключительно мозг человека .

Третий информационный барьер

Возник после появления ЭВМ, которые дали возможность организовать хранение больших массивов информации и быстрый поиск интересующих пользователя сведений. Однако при постоянном увеличении объемов хранимых данных и быстродействия ЭВМ возможности пользователя в части содержательной интерпретации полученных результатов остаются практически неизменными. Работа по преодолению барьера требует совершенствования, с одной стороны, технических средств хранения, обработки данных, а с другой - прикладных программ.

Примечания

Литература

  • Беспалова Ю. М., Мильчакова Н. Н. Информационные барьеры в повседневности региона: социально-экономический аспект // Вестник ЧелГУ: журнал. - Челябинск, 2013. - Вып. 42 . - № 32 (323) . - С. 18 . - ISSN 1994-2796 .
  • Лем С. Информационный барьер? // Молох. - М. : АСТ, Транзиткнига, 2004. - 784 с. - (Philosophy). - 8 000 экз. - ISBN 5-17-025968-9 .
  • Полторацкая Т. Б. Теория академика В. М. Глушкова и информационные технологии в практике современного управления // Научный журнал НИУ ИТМО: журнал. - СПб. : Университет ИТМО , 2014. - № 2 (17) . - ISSN 2310-1172 .
  • Полушкин В. А., Жданова Г. С. Информационные барьеры и возможности их количественного измерения. - М. : , 1970. - 15 с.
  • Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник / Под ред. В. Н. Волковой и А. А. Емельянова. - М. : Финансы и статистика, 2006. - С. 10-11. - 848 с. - 3 000 экз. - ISBN 5-279-02933-5 .
  • Хижняков Д. П., Лебедев С. Д. Информационные барьеры в системе государственного управления // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право: журнал. - Белгород, 2011. - Т. 15 , № 2 (97) . - С. 326-330 . -